Les enseignants du primaire en résistance sont parfois sanctionnés par des retraits de salaire. Vous pouvez participer solidairement pour compenser ces sanctions financières:
1- Vous avez des questions, des remarques. Vous voulez prendre contact avec le réseau ou savoir ce qui se passe près de chez vous?
De même si vous avez signé la Charte, prenez contact pour connaître les référents de votre département. Contact avec le réseau
Nous, institutrices et instituteurs de la République, depuis deux ans, sommes entrés en résistance et en désobéissance pour défendre l’école publique ébranlée dans ses fondements par des « réformes » contraires à l’intérêt supérieur de l’enfant.
Aujourd’hui, l’idéologie d’un parti extrémiste aux solutions discriminatoires a pénétré les sphères du pouvoir.
Mais que craignent donc les Inspecteurs d'Académie des Bouches du Rhône ? - par
Phil_OGM
Mais que craignent donc les Inspecteurs d'Académie des Bouches du Rhône ?
Refus de dialogue dans l'Académie de Bouches du Rhône,
M. Hugues Leenhardt, enseignant à Calas en classe de CP CE1 s'est inscrit dès 2008 dans les actions du réseau des enseignants du primaire en résistance. Il a informé son inspectrice départementale de circonscription, Mme Le Borgne de Kaouël, et son inspecteur d'académie, M. Treve des raisons de sa désobéissance, tout en expliquant en toute transparence comment il poursuivait son travail, sa mission de Professeur des écoles.
Plusieurs sanctions ont été prises à son encontre :
Baisse de la note pédagogique de 16,25 à 8.
Refus de promotion d'échelon en 2009.
Retraits de salaire pendant un an en 2009.
Il a demandé à plusieurs reprises de pouvoir rencontrer son inspecteur d'Académie, M. Trève. Mais cette demande est restée sans réponse. De même, sa demande de médiation, a été refusée par le médiateur Académique.
La demande d'une entrevue a été réitérée auprès de M. Bénéfice, nouvel inspecteur d'Académie des Bouches du Rhône depuis fin 2009. Mais celui-ci, après un accord de principe depuis la rentrée de Septembre et un rendez-vous accordé, s'est désisté au dernier moment, refusant de rencontrer le jour prévu, M. Leenhardt et les personnes qui l'accompagnaient.
Les motivations de ce refus n'ont pas été données :
Est-ce la crainte de se confronter à l'approche éthique du métier d'enseignant défendue par le réseau des enseignants du primaire en résistance ?
Est ce la crainte d'avoir à reconnaître que les questions posées par le Réseau des enseignants du primaire en résistance sont toujours d'actualité ?
Les attaques contre notre système éducatif sont trop graves, pour que notre résistance, notre vigilance s'arrêtent.
Face aux attaques si graves contre notre système éducatif notre résistance est toujours déterminée.
Le réseau des enseignant du primaire en résistance s'indigne du refus des cadres de l'Education Nationale dans Bouches du Rhône, d'établir un dialogue à propos du positionnement éthique et responsable de M. Leenhardt. Il dénonce avec vigueur un rapport hiérarchique qui s'appuie uniquement sur des sanctions.
Ce refus de dialogue s'apparente à une insulte à notre métier, à la mission qui nous a été confiée.
Mais que craignent donc les Inspecteurs d'Académie des Bouches du Rhône ?
Refus de dialogue dans l'Académie de Bouches du Rhône,
M. Hugues Leenhardt, enseignant à Calas en classe de CP CE1 s'est inscrit dès 2008 dans les actions du réseau des enseignants du primaire en résistance. Il a informé son inspectrice départementale de circonscription, Mme Le Borgne de Kaouël, et son inspecteur d'académie, M. Treve des raisons de sa désobéissance, tout en expliquant en toute transparence comment il poursuivait son travail, sa mission de Professeur des écoles.
Plusieurs sanctions ont été prises à son encontre :
Baisse de la note pédagogique de 16,25 à 8.
Refus de promotion d'échelon en 2009.
Retraits de salaire pendant un an en 2009.
Il a demandé à plusieurs reprises de pouvoir rencontrer son inspecteur d'Académie, M. Trève. Mais cette demande est restée sans réponse. De même, sa demande de médiation, a été refusée par le médiateur Académique.
La demande d'une entrevue a été réitérée auprès de M. Bénéfice, nouvel inspecteur d'Académie des Bouches du Rhône depuis fin 2009. Mais celui-ci, après un accord de principe depuis la rentrée de Septembre et un rendez-vous accordé, s'est désisté au dernier moment, refusant de rencontrer le jour prévu, M. Leenhardt et les personnes qui l'accompagnaient.
Les motivations de ce refus n'ont pas été données :
Est-ce la crainte de se confronter à l'approche éthique du métier d'enseignant défendue par le réseau des enseignants du primaire en résistance ?
Est ce la crainte d'avoir à reconnaître que les questions posées par le Réseau des enseignants du primaire en résistance sont toujours d'actualité ?
Les attaques contre notre système éducatif sont trop graves, pour que notre résistance, notre vigilance s'arrêtent.
Face aux attaques si graves contre notre système éducatif notre résistance est toujours déterminée.
Le réseau des enseignant du primaire en résistance s'indigne du refus des cadres de l'Education Nationale dans Bouches du Rhône, d'établir un dialogue à propos du positionnement éthique et responsable de M. Leenhardt. Il dénonce avec vigueur un rapport hiérarchique qui s'appuie uniquement sur des sanctions.
Ce refus de dialogue s'apparente à une insulte à notre métier, à la mission qui nous a été confiée.
Lettre ouverte de Hugues Leenhardt au Ministre - par
Phil_OGM
Hugues Leenhardt
Ecole élémentaire du Petit Lac
13480 Calas
Le 5 décembre 2011,
Lettre ouverte à Monsieur le Ministre de l'Education Nationale,
Enseignant en école primaire depuis 25 ans, j'exerce actuellement à Calas (Bouches du Rhône) en classe de CP-CE1. Depuis 2008, avec les enseignants en Résistance pédagogique (aussi appelés « enseignants désobéisseurs »), je conteste et refuse certaines mesures et dispositifs qui sont contraires à l'éthique que je me fais de mon métier contraires à l'intérêt supérieur de l'enfant ; et ce, tout en ayant toujours assuré ma mission auprès des élèves.
Mes prises de position m' ont valu plusieurs sanctions :
Retraits de salaire pendant un an en 2009.
Baisse de la note pédagogique de 16,25 à 8.
Refus de promotion d'échelon en 2009.
Demande de médiation refusée.
A plusieurs reprises, j'ai demandé une audience avec mon inspecteur d'Académie (l' actuel ainsi que son prédécesseur).
Une audience m'avait été accordée pour le 23 novembre. Deux jours avant sa tenue, elle a été, sans aucun motif invoqué, purement et simplement annulée.
Il y a là, selon moi, un procédé intolérable, une marque d'irrespect, une incohérence insupportable au regard de ma mission d'enseignant.
Avec dépit, je constate aujourd'hui que le dialogue n'est pas souhaité, et même refusé par ma hiérarchie.
Aujourd'hui, encore selon moi, la hiérarchie a perdu toute sa légitimité. Je n'accepterai plus la venue d'un inspecteur dans ma classe.
A défaut d'un dialogue transparent et responsable, il me reste encore la liberté d'écrire. C'est ce qui justifie cette lettre.
Si je fais le choix aussi de rendre publique cette lettre, ce n'est pas dans un esprit polémique, mais pour signifier que la loyauté exige une attitude transparente : il faut que les choses soient dites, que les rancœurs soient exprimées dans le plus grand respect des personnes, valeur à laquelle je tiens.
Comment faut-il comprendre l'attitude de Monsieur l’Inspecteur d’Académie des Bouches-du-Rhône, qui annule, 2 jours avant sa tenue, une audience qui m'avait été accordée le mercredi 23 Novembre et qui refuse son report sans qu'aucun motif ne me soit annoncé.
Comment oublier que depuis 3 ans, le réseau des enseignants du primaire dont je fais partie, ont constamment recherché les voies d'un dialogue responsable et transparent pour affirmer leurs préoccupations quant à l'avenir du système éducatif, pour témoigner de l'école qu'ils font vivre au quotidien.
L'Education Nationale s’honorerait d'assumer en son sein, un dialogue qui incarne le respect mutuel, dans la diversité des opinions. Notre société n'a-t-elle pas l'ambition de construire une école ouverte sur un monde de diversités ? N'est-ce pas là aussi notre mission d'enseignants, nous qui participons à la formation des citoyens de demain ?
faire taire, priver l'Homme de sa parole, c'est déjà faire violence.
La parole est l'acte de l'Homme responsable qui renonce à la violence pour entrer en relation avec l'autre, son égal, qui peut aussi lui être si différent.
Vous comprendrez que je puisse m'interroger sur le respect d'une parole donnée quand Monsieur l'Inspecteur d'Académie m'avait dit : « Me rencontrer, c'est possible. Il suffit de le demander » , lors d'un passage dans mon école au cours de l’ année 2011.
Malgré tout cela, je poursuivrai la mission qui m'a été confiée en tant que professeur des écoles, en faisant vivre dans ma classe une parole partagée qui prépare les citoyens de demain à construire une société plus fraternelle, plus humaine qui pourra ainsi se protéger de toutes les idéologies de la violence, de la haine et de l'exclusion.
C'est ainsi que je conçois ma mission d'enseignant.
Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à mon attachement à un service public d'éducation de qualité, pour tous.
Hugues Leenhardt
Copies de cette lettre à :
Mme la directrice de l'école élémentaire du petit lac, Calas
Mme l'inspectrice de l'Education Nationale, circonscription d'Aix-Sud
Monsieur l'Inspecteur de l'Académie des Bouches du Rhône .
Monsieur le Maire de Cabriès
Monsieur l'adjoint à l'éducation de Cabriès
Hugues Leenhardt
Ecole élémentaire du Petit Lac
13480 Calas
Le 5 décembre 2011,
Lettre ouverte à Monsieur le Ministre de l'Education Nationale,
Enseignant en école primaire depuis 25 ans, j'exerce actuellement à Calas (Bouches du Rhône) en classe de CP-CE1. Depuis 2008, avec les enseignants en Résistance pédagogique (aussi appelés « enseignants désobéisseurs »), je conteste et refuse certaines mesures et dispositifs qui sont contraires à l'éthique que je me fais de mon métier contraires à l'intérêt supérieur de l'enfant ; et ce, tout en ayant toujours assuré ma mission auprès des élèves.
Mes prises de position m' ont valu plusieurs sanctions :
Retraits de salaire pendant un an en 2009.
Baisse de la note pédagogique de 16,25 à 8.
Refus de promotion d'échelon en 2009.
Demande de médiation refusée.
A plusieurs reprises, j'ai demandé une audience avec mon inspecteur d'Académie (l' actuel ainsi que son prédécesseur).
Une audience m'avait été accordée pour le 23 novembre. Deux jours avant sa tenue, elle a été, sans aucun motif invoqué, purement et simplement annulée.
Il y a là, selon moi, un procédé intolérable, une marque d'irrespect, une incohérence insupportable au regard de ma mission d'enseignant.
Avec dépit, je constate aujourd'hui que le dialogue n'est pas souhaité, et même refusé par ma hiérarchie.
Aujourd'hui, encore selon moi, la hiérarchie a perdu toute sa légitimité. Je n'accepterai plus la venue d'un inspecteur dans ma classe.
A défaut d'un dialogue transparent et responsable, il me reste encore la liberté d'écrire. C'est ce qui justifie cette lettre.
Si je fais le choix aussi de rendre publique cette lettre, ce n'est pas dans un esprit polémique, mais pour signifier que la loyauté exige une attitude transparente : il faut que les choses soient dites, que les rancœurs soient exprimées dans le plus grand respect des personnes, valeur à laquelle je tiens.
Comment faut-il comprendre l'attitude de Monsieur l’Inspecteur d’Académie des Bouches-du-Rhône, qui annule, 2 jours avant sa tenue, une audience qui m'avait été accordée le mercredi 23 Novembre et qui refuse son report sans qu'aucun motif ne me soit annoncé.
Comment oublier que depuis 3 ans, le réseau des enseignants du primaire dont je fais partie, ont constamment recherché les voies d'un dialogue responsable et transparent pour affirmer leurs préoccupations quant à l'avenir du système éducatif, pour témoigner de l'école qu'ils font vivre au quotidien.
L'Education Nationale s’honorerait d'assumer en son sein, un dialogue qui incarne le respect mutuel, dans la diversité des opinions. Notre société n'a-t-elle pas l'ambition de construire une école ouverte sur un monde de diversités ? N'est-ce pas là aussi notre mission d'enseignants, nous qui participons à la formation des citoyens de demain ?
faire taire, priver l'Homme de sa parole, c'est déjà faire violence.
La parole est l'acte de l'Homme responsable qui renonce à la violence pour entrer en relation avec l'autre, son égal, qui peut aussi lui être si différent.
Vous comprendrez que je puisse m'interroger sur le respect d'une parole donnée quand Monsieur l'Inspecteur d'Académie m'avait dit : « Me rencontrer, c'est possible. Il suffit de le demander » , lors d'un passage dans mon école au cours de l’ année 2011.
Malgré tout cela, je poursuivrai la mission qui m'a été confiée en tant que professeur des écoles, en faisant vivre dans ma classe une parole partagée qui prépare les citoyens de demain à construire une société plus fraternelle, plus humaine qui pourra ainsi se protéger de toutes les idéologies de la violence, de la haine et de l'exclusion.
C'est ainsi que je conçois ma mission d'enseignant.
Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, à mon attachement à un service public d'éducation de qualité, pour tous.
Hugues Leenhardt
Copies de cette lettre à :
Mme la directrice de l'école élémentaire du petit lac, Calas
Mme l'inspectrice de l'Education Nationale, circonscription d'Aix-Sud
Monsieur l'Inspecteur de l'Académie des Bouches du Rhône .
Monsieur le Maire de Cabriès
Monsieur l'adjoint à l'éducation de Cabriès
Appel de Thorens-Glières, le 14 mai 2011. Vous trouverez ICI le texte de l'appel
Le 14 mai 2011, à l’initiative de l’association "Citoyens Résistants d’Hier et d’Aujourd’hui, un Appel a été lancé par des grandes figures de la résistance, suivies par des "résistants d’aujourd’hui", en vue des élections présidentielles et législatives de 2012. Cet "Appel de Thorens-Glières" vise à remettre dans le débat politique les principes du Conseil National de la Résistance.
Appel de Thorens-Glières, le 14 mai 2011. Vous trouverez ICI le texte de l'appel
Le 14 mai 2011, à l’initiative de l’association "Citoyens Résistants d’Hier et d’Aujourd’hui, un Appel a été lancé par des grandes figures de la résistance, suivies par des "résistants d’aujourd’hui", en vue des élections présidentielles et législatives de 2012. Cet "Appel de Thorens-Glières" vise à remettre dans le débat politique les principes du Conseil National de la Résistance.
Scoop : les évaluations nationales n'ont aucune valeur ! - par
Phil_OGM
Le rapport du Haut Conseil de l'Éducation conforte notre appel au boycott.
« ...Compte tenu de la diversité des pratiques observées (certains enseignants laissant par exemple à leurs élèves plus de temps que prévu pour faire les exercices) ou de la reprise à l’identique d’un certain nombre de questions d’une année sur l’autre (ce qui peut inciter les enseignants à « préparer » leurs élèves à y répondre) ...
... les évaluations de CE1 ne peuvent servir de support à l’élaboration rigoureuse d’un indicateur de pilotage du système éducatif relatif aux acquis. »
Voilà 3 ans que nous disons exactement cela, 3 ans que nous refusons de faire passer ces évaluations, 3 ans que nous vous invitons à en faire autant, que nous subissons des pressions voire des humiliations de notre hiérarchie et que nous renonçons à la prime versée pour cette mascarade.
Aujourd'hui, c'est le HCE, le Haut Conseil de l'Éducation qui publie un rapport affligeant pour cette politique de pilotage du système éducatif et qui recommande « de renoncer aux indicateurs actuels de la LOLF sur la maîtrise des compétences de base. »
Rappelons que le Haut Conseil de l'Éducation est composé de 9 membres nommés par le président de la république, le président de l'assemblée nationale, le président du sénat et le président du Conseil Économique et Social.
Le réseau de résistance pédagogique n'est pas étonné des critiques formulées par le HCE. Il appellera une nouvelle fois à boycotter totalement les évaluations de CM2 et de CE1 en 2012. Ces évaluations sont non seulement inutiles et peu fiables, elles sont de plus nocives pour les enfants fragiles.
Le réseau de résistance pédagogique reste vigilant quant aux propositions faites, car un système d'évaluations délégué "à un organisme indépendant" remet en cause le professionalisme des organismes publics existant. Une délégation au privé ne saurait garantir la qualité et la fiabilité des résultats obtenus.
Par ailleurs, quelle que soit la validité des résultats obtenus, leur utilisation pour le pilotage de la politique éducative par le chiffre, continue de représenter un grand danger, tant pour les individus que pour la société.
Le rapport du Haut Conseil de l'Éducation conforte notre appel au boycott.
« ...Compte tenu de la diversité des pratiques observées (certains enseignants laissant par exemple à leurs élèves plus de temps que prévu pour faire les exercices) ou de la reprise à l’identique d’un certain nombre de questions d’une année sur l’autre (ce qui peut inciter les enseignants à « préparer » leurs élèves à y répondre) ...
... les évaluations de CE1 ne peuvent servir de support à l’élaboration rigoureuse d’un indicateur de pilotage du système éducatif relatif aux acquis. »
Voilà 3 ans que nous disons exactement cela, 3 ans que nous refusons de faire passer ces évaluations, 3 ans que nous vous invitons à en faire autant, que nous subissons des pressions voire des humiliations de notre hiérarchie et que nous renonçons à la prime versée pour cette mascarade.
Aujourd'hui, c'est le HCE, le Haut Conseil de l'Éducation qui publie un rapport affligeant pour cette politique de pilotage du système éducatif et qui recommande « de renoncer aux indicateurs actuels de la LOLF sur la maîtrise des compétences de base. »
Rappelons que le Haut Conseil de l'Éducation est composé de 9 membres nommés par le président de la république, le président de l'assemblée nationale, le président du sénat et le président du Conseil Économique et Social.
Le réseau de résistance pédagogique n'est pas étonné des critiques formulées par le HCE. Il appellera une nouvelle fois à boycotter totalement les évaluations de CM2 et de CE1 en 2012. Ces évaluations sont non seulement inutiles et peu fiables, elles sont de plus nocives pour les enfants fragiles.
Le réseau de résistance pédagogique reste vigilant quant aux propositions faites, car un système d'évaluations délégué "à un organisme indépendant" remet en cause le professionalisme des organismes publics existant. Une délégation au privé ne saurait garantir la qualité et la fiabilité des résultats obtenus.
Par ailleurs, quelle que soit la validité des résultats obtenus, leur utilisation pour le pilotage de la politique éducative par le chiffre, continue de représenter un grand danger, tant pour les individus que pour la société.
Rentrée morale dans le Loir-et-Cher ? Étude de cas à Bauzy (Lettre ouverte du Réseau à M. Chatel) - par
Phil_OGM
Rentrée morale dans le Loir-et-Cher ? Étude de cas à Bauzy
Lettre ouverte à M. Chatel, ministre de l'éducation nationale
Monsieur le ministre,
Aujourd'hui, notre collègue Philippe Wain fait sa rentrée dans l'école de Meusnes, après avoir pendant cinq ans été l'enseignant chargé d'école de la petite classe unique de Bauzy. Quoi de mieux que de changer de lieu !
Sauf que pour un titulaire, une nouvelle affectation ne peut être que volontaire, voire disciplinaire, mais en aucun cas arbitraire.
Or, c'est au mépris de tout texte réglementaire que l'inspectrice d'académie du Loir-et-Cher, Mme Picot-Grandjean a déplacé d'office cet enseignant par ailleurs apprécié de tous, et dont le professionnalisme est largement reconnu.
En effet, au motif que notre collègue refusait de renseigner la Base Elèves et de faire remonter les résultats des évaluations nationales, Mme Picot-Grandjean lui a d'abord indiqué qu'elle lui retirait la fonction de directeur d'école, fonction qu'il n'a pas. Elle a alors procédé à l'artifice d'une mutation "pour intérêt de service", masquant ainsi la réalité d'un déplacement d'office pour raisons disciplinaires.
Or, le déplacement d'office est la sanction la plus élevée des sanctions de catégorie 2, elle ne peut être confondue avec une mutation pour intérêt de service. Elle ne peut être prononcée hors de la procédure réglementaire prévue par les textes : aucune commission disciplinaire n'a été convoquée.
C'est votre gouvernement, Monsieur le ministre, qui a été interpellé, en février 2010 par le comité des droits de l'enfant de l'ONU à propos de Base-élèves. C'est votre gouvernement qui a affirmé en juillet 2010, en réponse à ce même comité que le retrait d'emploi de directeur ne peut être envisagé dès lors que l'enseignant est chargé d'école.
Vous avez placé cette rentrée sous le signe de la morale. Vous ne pouvez donc pas vous affranchir du droit et du respect des textes. Vous devez répondre des actes de vos cadres, et votre silence sur le cas de M. Wain marquerait clairement votre responsabilité dans le traitement autoritariste et illégal dont il fait l'objet.
Monsieur le ministre, nous vous demandons de tout faire pour que M. Wain réintègre son poste à l'école de Bauzy, il n'est pas trop tard.
Nous restons vigilants sur la suite que vous donnerez à cette affaire, et déterminés à ne pas accepter de notre administration des décisions iniques et entachées d'illégalités.
Réseau des enseignants du primaire en résistance
5 septembre 2011
Rentrée morale dans le Loir-et-Cher ? Étude de cas à Bauzy
Lettre ouverte à M. Chatel, ministre de l'éducation nationale
Monsieur le ministre,
Aujourd'hui, notre collègue Philippe Wain fait sa rentrée dans l'école de Meusnes, après avoir pendant cinq ans été l'enseignant chargé d'école de la petite classe unique de Bauzy. Quoi de mieux que de changer de lieu !
Sauf que pour un titulaire, une nouvelle affectation ne peut être que volontaire, voire disciplinaire, mais en aucun cas arbitraire.
Or, c'est au mépris de tout texte réglementaire que l'inspectrice d'académie du Loir-et-Cher, Mme Picot-Grandjean a déplacé d'office cet enseignant par ailleurs apprécié de tous, et dont le professionnalisme est largement reconnu.
En effet, au motif que notre collègue refusait de renseigner la Base Elèves et de faire remonter les résultats des évaluations nationales, Mme Picot-Grandjean lui a d'abord indiqué qu'elle lui retirait la fonction de directeur d'école, fonction qu'il n'a pas. Elle a alors procédé à l'artifice d'une mutation "pour intérêt de service", masquant ainsi la réalité d'un déplacement d'office pour raisons disciplinaires.
Or, le déplacement d'office est la sanction la plus élevée des sanctions de catégorie 2, elle ne peut être confondue avec une mutation pour intérêt de service. Elle ne peut être prononcée hors de la procédure réglementaire prévue par les textes : aucune commission disciplinaire n'a été convoquée.
C'est votre gouvernement, Monsieur le ministre, qui a été interpellé, en février 2010 par le comité des droits de l'enfant de l'ONU à propos de Base-élèves. C'est votre gouvernement qui a affirmé en juillet 2010, en réponse à ce même comité que le retrait d'emploi de directeur ne peut être envisagé dès lors que l'enseignant est chargé d'école.
Vous avez placé cette rentrée sous le signe de la morale. Vous ne pouvez donc pas vous affranchir du droit et du respect des textes. Vous devez répondre des actes de vos cadres, et votre silence sur le cas de M. Wain marquerait clairement votre responsabilité dans le traitement autoritariste et illégal dont il fait l'objet.
Monsieur le ministre, nous vous demandons de tout faire pour que M. Wain réintègre son poste à l'école de Bauzy, il n'est pas trop tard.
Nous restons vigilants sur la suite que vous donnerez à cette affaire, et déterminés à ne pas accepter de notre administration des décisions iniques et entachées d'illégalités.
Réseau des enseignants du primaire en résistance
5 septembre 2011
Vous êtes sur le nouveau site du réseau des enseignants du primaire en résistance. Le blog "Résistance pédagogique pour l'avenir de l'école" continue à fonctionner, vous y trouverez en particulier les informations et articles que nous n'avons pu transférer intégralement ici.
Qui sommes-nous ?
Ain
visiteurs
13 rédacteurs
Haut 
